La tutela del software. Nelle piccole e nelle grandi imprese si aprono sempre maggiori sfide alla luce del nuovo Codice della crisi e del Modello 231, con la progressiva introduzione di nuovi reati fonte di responsabilità amministrativa di società ed enti. Un complesso sistema normativo che ha riflessi sulle concrete scelte di business.
The way that an executive team interacts, collaborates and solves problems together is critical. Yet most teams spend the majority of their time focusing on the it (namely, the issues themselves) and not enough time on the we (that is, becoming more aligned and effective at solving those issues).
In tema di ampliamento dei reati presupposto (D.lgs 231/01), l’ultimo provvedimento è l’inasprimento delle pene per i reati di contraffazione delle opere d’arte (Legge n. 22/2022); certo, il software non è un Picasso. Ma, al pari delle altre opere dell’ingegno, è proprietà intellettuale, frutto di elaborazione creativa e, come tale, tutelato dalla legge sul diritto d’autore (art. 2 L. 633/41).
Programmi per elaboratore, banche dati e sistemi informatici rappresentano, ormai, asset aziendali fondamentali ed il loro improprio utilizzo, accompagnato ad un deficit organizzativo significativo, magari anche solo funzionale, configura per le imprese, piccole e grandi, un potenziale rischio di commissione degli illeciti previsti dalla normativa.
Con l’introduzione, nel catalogo dei reati di cui al D.lgs 231/01, di alcune fattispecie delittuose inserite nella legge sul diritto di autore (art. 25 novies – “Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”), la governance societaria è esposta a nuove aree di rischio in tema di proprietà intellettuale e IT. In particolare, l’art. 171 bis (art. 171 bis L. n. 633/1941 co. 1) punisce “chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore” e le condotte di importazione, distribuzione, vendita, detenzione a scopo commerciale o imprenditoriale o concessione in locazione di programmi contenuti in supporti privi di contrassegno Siae; consente o facilita la rimozione o elusione di dispositivi di protezione di programmi per elaboratori.
Da qui nasce l’opportunità, per l’imprenditore, di predisporre un’adeguata due diligence della proprietà intellettuale e IT, in quanto la tempestiva adozione ed attuazione di idonei modelli organizzativi per la prevenzione del reato – misure idonee a garantire lo svolgimento dell’attività, nel rispetto della legge, e a scoprire ed eliminare, tempestivamente, situazioni di rischio, per esempio, installare, scaricare, acquistare, decriptare o trasmettere a terzi, comunque utilizzare software privi di fonte certificata e di cui sia dubbia la autenticità, e non autorizzati dalla società – esclude la responsabilità dell’ente.
Specularmente, il nuovo Codice della crisi, all’art. 375, ha intitolato “gestione d’impresa” l’art. 2086 c.c., e aggiunto il 2 co.: “L’imprenditore, che operi in forma societaria o collettiva, ha il dovere di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi dell’impresa e della perdita della continuità aziendale, nonché di attivarsi senza indugio per l’adozione e l’attuazione di uno degli strumenti previsti dall’ordinamento per il superamento della crisi e il recupero della continuità aziendale”.
In ipotesi di crisi, pertanto, la prova della adeguatezza degli assetti organizzativi potrebbe investire anche la valutazione delle procedure per la gestione di aree di rischio nella proprietà intellettuale e IT, legate all’impiego di software, banche dati e mezzi informatici. Peraltro, avrebbe rilevanza per i potenziali acquirenti o investitori ai fini della valutazione del prezzo in operazione di M&A.
Those Four Traits:
- Greater good. Leaders take an enterprise-wide view, thinking beyond their individual responsibilities, sharing information with peers and making decisions with an eye toward the greater good.
- Commitment. The actions of the executive team are consistent with what they say in the meeting room. In all settings, the group demonstrates alignment and unity with the agreed-upon path forward.
- Trust. The executive team presumes a posture grounded in trust (vs. control), and in addition to trusting each other, they believe that the people who report to them are also capable of solving problems.
- Inclusion. The C-suite actively uses a mindset of inclusion, meaning that when interacting with one another they seek to ensure three things—namely, that every member of the team feels important to the group, capable of fulfilling their responsibilities and understood on a personal level.
